על ידי אבן יקרה » ב' מאי 27, 2019 5:01 pm
הרי כל מומר להכעיס אפילו לעבירה אחת, וכל מומר לחלל שבת בפרהסיא אפילו לתיאבון, דינו כנכרי לכל דבר, ולכל פרטיו, ואינו ישראל כלל, ומצוה להרגו ולאבדו [במקום שידינו תקיפה].
הדברים הללו הם הלכות פסוקות גמרות ערוכות ורמב"ם מפורשים ושו"ע להלכה, וזה שעמי הארץ לא יודעים אותם, ויודעים לנפנף בסיסמה שגם היא מקורה בגמרא שישראל אעפ"י שחטא ישראל הוא, שבפשטות מדובר רק על מומר לאכול נבילות לתיאבון, ולא על מומר להכעיס, ולא על מומר לחלל שבתות בפרהסיא, זה עוד לא הופך את זה למשהו שצריך מקור.
ואפילו אם הכלל של אעפ"י שחטא ישראל הולך גם על מומר, הכוונה היא רק שהוא מצידו מחוייב בכל המצוות, והמציאות שלו לא השתנתה. אבל למעשה, הוא לא בכלל ישראל, ואינו נמנה על חלק מכלל ישראל, ודינו כגוי לכל דבר וענין.
מה כאן החידוש בכלל?
הרי כל מומר להכעיס אפילו לעבירה אחת, וכל מומר לחלל שבת בפרהסיא אפילו לתיאבון, דינו כנכרי לכל דבר, ולכל פרטיו, ואינו ישראל כלל, ומצוה להרגו ולאבדו [במקום שידינו תקיפה].
הדברים הללו הם הלכות פסוקות גמרות ערוכות ורמב"ם מפורשים ושו"ע להלכה, וזה שעמי הארץ לא יודעים אותם, ויודעים לנפנף בסיסמה שגם היא מקורה בגמרא שישראל אעפ"י שחטא ישראל הוא, שבפשטות מדובר רק על מומר לאכול נבילות לתיאבון, ולא על מומר להכעיס, ולא על מומר לחלל שבתות בפרהסיא, זה עוד לא הופך את זה למשהו שצריך מקור.
ואפילו אם הכלל של אעפ"י שחטא ישראל הולך גם על מומר, הכוונה היא רק שהוא מצידו מחוייב בכל המצוות, והמציאות שלו לא השתנתה. אבל למעשה, הוא לא בכלל ישראל, ואינו נמנה על חלק מכלל ישראל, ודינו כגוי לכל דבר וענין.
מה כאן החידוש בכלל?