חיסון - לסמוך על הרבים
-
- הודעות: 124
- הצטרף: ד' אוגוסט 12, 2020 7:31 pm
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
ישנו מאמר חז"ל שמופיע חמישה פעמים בש"ס על דברים שיש בהם סכנה "דשו בהם רבים ושומר פתאים ה'"
וראה באריכות ב'ויקישיבה' ערך 'סיכון עצמי' קטע 'נספח - גדרי 'שומר פתאים ה', ו'דשו בה רבים'''
https://www.yeshiva.org.il/wiki/index.p ... 7%9E%D7%99
וראה באריכות ב'ויקישיבה' ערך 'סיכון עצמי' קטע 'נספח - גדרי 'שומר פתאים ה', ו'דשו בה רבים'''
https://www.yeshiva.org.il/wiki/index.p ... 7%9E%D7%99
נערך לאחרונה על ידי איכא מאן דאמר ב א' מרץ 21, 2021 5:25 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
בקמיע רואים שאם התמחה ע"י ג' מקרים, אפשר לסמוך שהוא מועיל, ולא חוששים לחילול שבת של הוצאה.ארי במסתרים כתב: ↑ האם ישנו מקור הלכתי,
אדם שחושש ויש לו טענות מחושבנות לסכנות שונות
(למשל בנושא שלנו, הוא חושש שיש בחיסון סיכונים וכו')
ולכן הוא מכריע שעל פי הלכה צריך להיות "שב ואל תעשה".
האם "מותר" לו לסמוך על זה ש"רבים" עשו את הפעולה הזו?
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
זהו לענין הוצאה דחשיב דרך מלבוש, אך על תועלת הדבר לא מוכח ולא מידי (דאל"כ תיקשי לך אדעת הרמב"ם מסוגיא ערוכה שבתלמוד, ופשוט שלא נעלמה מעיניו הבדולחות).
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
בחיסון לאבעבעות שחורות הראשון, שגם אז רוב העולם עשו את הפעולה ע"פ דעת הרופאים, וגם לא היה ספק שהתועלת הוא הרבה יותר מהנזק, והנזק היה רחוק אם בכלל, ואעפ"כ כתבו בספר הברית ובספר מוסדות תבל שגדולי ישראל אסרוה, ורק כשיצא החיסון השני שהיה מאה אחוז בטוח ואחרי הרבה שנים לא נשמע שום נזק רק אז התירו, הרי שלא התחשבו במה שעשה רבים, ואפילו שהיה סכנה גדולה בלי החיסון.ארי במסתרים כתב: ↑ האם ישנו מקור הלכתי,
אדם שחושש ויש לו טענות מחושבנות לסכנות שונות
(למשל בנושא שלנו, הוא חושש שיש בחיסון סיכונים וכו')
ולכן הוא מכריע שעל פי הלכה צריך להיות "שב ואל תעשה".
האם "מותר" לו לסמוך על זה ש"רבים" עשו את הפעולה הזו?
אני מתכוון לשאול מבחינה הלכתית,
ולא ספציפית על החיסון. זה רק דוגמא.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
אין לי דעה בנושא חיסונים בכלל, אבל זאת יש לדעת שבחיסון אבעבועות הראשון מחקר החיסונים עדיין היה בתחילתו, ועוד לא ידעו עליו הרבה דברים, ואולי לכן לא רצו הפוסקים להסתמך עליו, בפרט שבנושא חדש שאין לרופאים פרקטיקה מספיקה יתכן שזה לא נכנס בכלל "ניתן רשות לרופא לרפאות".יהושע כתב: ↑בחיסון לאבעבעות שחורות הראשון, שגם אז רוב העולם עשו את הפעולה ע"פ דעת הרופאים, וגם לא היה ספק שהתועלת הוא הרבה יותר מהנזק, והנזק היה רחוק אם בכלל, ואעפ"כ כתבו בספר הברית ובספר מוסדות תבל שגדולי ישראל אסרוה, ורק כשיצא החיסון השני שהיה מאה אחוז בטוח ואחרי הרבה שנים לא נשמע שום נזק רק אז התירו, הרי שלא התחשבו במה שעשה רבים, ואפילו שהיה סכנה גדולה בלי החיסון.ארי במסתרים כתב: ↑ האם ישנו מקור הלכתי,
אדם שחושש ויש לו טענות מחושבנות לסכנות שונות
(למשל בנושא שלנו, הוא חושש שיש בחיסון סיכונים וכו')
ולכן הוא מכריע שעל פי הלכה צריך להיות "שב ואל תעשה".
האם "מותר" לו לסמוך על זה ש"רבים" עשו את הפעולה הזו?
אני מתכוון לשאול מבחינה הלכתית,
ולא ספציפית על החיסון. זה רק דוגמא.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
לא "כל גדולי־ישראל" אסרוהו, אלא חכמי איטאלי"א לבדם.
ואותו הוואקסי"ן הי' קרוב למיתה (רח"ל) הרבה יותר מחיסונים שבימינו, ואף שם חזרו והתירו אחר שנודעה הצלת־הנפשות שבו.
ואותו הוואקסי"ן הי' קרוב למיתה (רח"ל) הרבה יותר מחיסונים שבימינו, ואף שם חזרו והתירו אחר שנודעה הצלת־הנפשות שבו.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
בספר הברית ובספר מוסדות תבל כתבו שחכמי ישראל אסרוה, והטעם שאסרוה כתב בספר זרע אמת שאסור לעשות בידיים סכנה קטנה למנוע סכנה גדולה, ומה שהתירו בסוף זה חיסון חדש שלא היה בזה שום חשש כמבואר בספר הברית ועוד ספרים, ובספר החיים אסר לעשות ניתוח שלפי דעת רוב הרופאים היה בזה הצלת נפשות, כיון שלדעת מיעוט הרופאים הניתוח יותר מסוכן, והיא הדין לנידון דידן שלדעת מיעוט רופאים עכ"פ החיסון יותר מסוכן, וגם התומכים בחיסון מודים שלא נשלל לגמרי סכנה לתווך ארוך.
אי אפשר לומר שאין סכנה בחיסון, אפשר לומר שהסיכון במחלה יותר גדולה, כי ברור שרוב התופעות לוואי של החיסון לא מדווחים, ובארה"ב כבר דווחו כ4500 דיווחים של מקרי מוות ועוד אלפי מקרים קשים, וזה לא יכול להיות צירוף מקרים כי כל שנה מדווחים רק כמאה מקרי מוות מהחיסנים, וכל זה חוץ מתופעות הלוואי אפשריות לעתיד, שגם אם נאמר שלדעת הרוב אין חשש, הרי כבר פסק הגרש"ש שחוששים לזה גם אם צד השני יש יותר חשש, וגם לא גרע מסכנה קטנה למנוע סכנה גדולה שאסרו גדולי ישראל בחיסון האבעבעות שחורות.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
צחוק עשה לנו.
גם החיסון הקיים כיום לנגיף האבעבועות - אינו בטוח, ומקרי־המות (ל"ע) כתוצאה הימנו אינם מעטים (ירחם ה'),
אלא שעדיף הוא על־פני הנזק הנוראי שמהמחלה עצמה, ישמרנו ה' ממנה ומהמונה.
לגבי הפסקא השני', רק אחליף כמה מילים:
ולענין 'סכנה קטנה למנוע סכנה גדולה', כבר נתבאר שמוכרח לומר דלא חשו לזה, וכדחזינן שהתירו הוואקסי"ן דהאבעבועות.יהושע כתב: ↑ג' מאי 25, 2021 12:04 pmאי אפשר לומר שאין סכנה בנגיף, אפשר לומר שהסיכון בנגיף יותר גדול(ה), כי ברור שרוב התופעות לוואי של הנגיף לא מדווחים, ובארה"ב כבר דווחו כ590,000(!) דיווחים של מקרי מוות ועוד אלפי מקרים קשים, וזה לא יכול להיות צירוף מקרים כי כל שנה מדווחים רק כמות פחותה בהרבה של מקרי מוות מהשפעת, וכל זה חוץ מתופעות הלוואי אפשריות לעתיד, שגם אם נאמר שלדעת הרוב אין חשש, הרי כבר פסק הגרש"ש שחוששים לזה גם אם צד השני יש יותר חשש
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
החיסון הראשון היה גם סיכון נדיר, כמו שכתב הזרע אמת שהרופא בעירו אמר שאין בזה שום סיכון, ובספר עלה תרופה כתב שהסיכון היה כאחד לאלף וגם זה לא בטוח, ואעפ"כ אסרוה גדולי ישראל, ומה שהתירו החיסון השני כתב בספר הברית שזה היה אחרי שחיסנו הרבה שנים בהרבה מדינות ולא נשמע שניזוק מזה אדם מעולם, משא"כ בנידון דידן שמעו גם שמעו רק מנסים להתעלם ולהגיד שהכל צירוף מקרים, מה שלא נכון בעליל שהרי בשאר החיסונים לא נשמע ולא דווח עשירית מזה.סערצע כתב: ↑צחוק עשה לנו.
גם החיסון הקיים כיום לנגיף האבעבועות - אינו בטוח, ומקרי־המות (ל"ע) כתוצאה הימנו אינם מעטים (ירחם ה'),
אלא שעדיף הוא על־פני הנזק הנוראי שמהמחלה עצמה, ישמרנו ה' ממנה ומהמונה.
לגבי הפסקא השני', רק אחליף כמה מילים:ולענין 'סכנה קטנה למנוע סכנה גדולה', כבר נתבאר שמוכרח לומר דלא חשו לזה, וכדחזינן שהתירו הוואקסי"ן דהאבעבועות.יהושע כתב: ↑ג' מאי 25, 2021 12:04 pmאי אפשר לומר שאין סכנה בנגיף, אפשר לומר שהסיכון בנגיף יותר גדול(ה), כי ברור שרוב התופעות לוואי של הנגיף לא מדווחים, ובארה"ב כבר דווחו כ590,000(!) דיווחים של מקרי מוות ועוד אלפי מקרים קשים, וזה לא יכול להיות צירוף מקרים כי כל שנה מדווחים רק כמות פחותה בהרבה של מקרי מוות מהשפעת, וכל זה חוץ מתופעות הלוואי אפשריות לעתיד, שגם אם נאמר שלדעת הרוב אין חשש, הרי כבר פסק הגרש"ש שחוששים לזה גם אם צד השני יש יותר חשש
אז גם אם נכון שהיו בארה"ב כשש מאות אלף מקרי מוות מהנגיף, עדיין לא מתיר להיכנס לסכנה קטנה למנוע סכנה גדולה, גם לא בטוח שזה מונע כי יתכן שגם בלי החיסון הנגיף היה קרוב להיעלם אחרי שכ"כ הרבה אנשים חלו, גם מסתבר שיצטרכו לחסן כל שנה בערך ואז הסיכון מהחיסון עולה פי עשר.
אבל האמת שרוב מתי הקורונה מזוייף, כי אם כן היה צריך להיות עודף תמותה מכל שנה, ובמציאות לא היה עודף תמותה בארה"ב יותר משנים קודמות, זה מראה שרוב המקרים מזויפים.
וכל זה אילו היה באמת סיכון בקורונה, אבל האמת שגם האחוז הקטן שמת מקורונה, זה רק מרשלנות של הבתי חולים, אנשים שטופלו בבית כמו בחסדי עמרם ויד שרה כמעט לא מתו, וכל זה חוץ ממה שיש מספיק טיפולים אלטרנטיביים שהוכחו כמועילים 99, אחוז, כמו שמעידים הרבה עסקנים חרדיים יראי השם שלא חשודים לשקר.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
גם החיסון כיום, לאחר כל ההתפתחות הטכנולוגית, אינו בטוח דַיּוֹ; ומר חפץ לטעון כי בזמנם לא הי' שום סיכון בחיסון?! דברי שטות ובורות, אחר המחילה.יהושע כתב: ↑ד' מאי 26, 2021 12:28 amהחיסון הראשון היה גם סיכון נדיר, כמו שכתב הזרע אמת שהרופא בעירו אמר שאין בזה שום סיכון, ובספר עלה תרופה כתב שהסיכון היה כאחד לאלף וגם זה לא בטוח, ואעפ"כ אסרוה גדולי ישראל, ומה שהתירו החיסון השני כתב בספר הברית שזה היה אחרי שחיסנו הרבה שנים בהרבה מדינות ולא נשמע שניזוק מזה אדם מעולם, משא"כ בנידון דידן שמעו גם שמעו רק מנסים להתעלם ולהגיד שהכל צירוף מקרים, מה שלא נכון בעליל שהרי בשאר החיסונים לא נשמע ולא דווח עשירית מזה.
--
'מעט' מעצבן 'לדון' עם אנשים המכחישים את המציאות.
לא יתכן שהנגיף הי' 'נעלם' בפתאומיות, משום מהירות ההדבקה שלו, וכדחזינן בהודו ובראזיל; ת"ל, מסתבר שלא יצטרכו לחסן כל שנה, וגם אם יידרשו לכך - אין הדבר 'מעלה' את ה'סיכון' שבו; הנתונים הברורים בארה"ב מצביעים על עלי' בתמותה, ה"י.
נתונים המסכמים את התמותה בארה”ב בשנת 2020 הראו עליה של כחצי מיליון בני אדם ביחס לממוצע בשנים 2014-2019, המשקפים עליה של 18 אחוזים ביחס לשנת 2019. אם מוציאים מהמשוואה את חודשים ינואר ופברואר 2020, בהם מגפת הקורונה טרם החלה להתפשט, עולה שיעור התמותה ל-23 אחוזים ביחס לשנה הקודמת. לשם השוואה, לאורך העשור השתנה שיעור התמותה בארה”ב ב-1-2 אחוזים בלבד.
. . נתונים התמותה בארה”ב התפרסמו בכתב העת של הארגון האמריקני לרפואה ( (American Medical Associationun ומבוססים על מחקר שנערך באוניברסיטת וירג’יניה. העלייה הקשה בשיעור התמותה היתה שונה בין המדינות בארה”ב – בחלקן עלה שיעור התמותה ביותר מ-30 אחוזים ביחס ל-2019, ואל מדינות אחרות המגפה בקושי הגיעה.
והנה המספרים הקשים: סך המתים בארה”ב ב-2020 הוא 3,358,814 בני אדם, עליה של 503,976 מתים ביחס ל-2019, שאף בה נרשם שיעור תמותה גבוה מהשנים שקדמו לה. באופן יחסי לגודל האוכלוסייה, יותר אזרחי ארה”ב מתו במלחמת העולם השנייה ובשפעת הספרדית ב-1918/19, אבל במספרים מוחלטים מספר המתים ב-2020 היה הגבוה בהיסטוריה של המדינה. כשפרצה המגפה היה חשש שהסגרים הממושכים והפגיעה הכלכלית יגרמו לעלייה בשיעור ההתאבדויות. אלא שנתוני המחקר מראים כי ב-2020 מספר המתאבדים ירד ב-5.6 אחוזים ביחס לשנת 2019.
והעיקר:
[למה אותם 'עסקנים חרדיים יראי־השם' אינם חשודים לשקר? ישנה תאות הנצוח המושרשת עמוק בנפש האדם, וגם סוכ"ס הרי מרויחים הם כסף מטיפולים אלו (וכשם שבאיסורי לא סמכינן על מי שיש לו נגיעה ממונית, ה"נ בסכנתא - עכ"פ לשיטתך, שאינך מסתפק בכלל הרגיל ד'אומן לא מרע אומנותו')].יהושע כתב: ↑ד' מאי 26, 2021 12:28 amוכל זה אילו היה באמת סיכון בחיסון, אבל האמת שגם האחוז הקטן שמדווח על תופעות לואי, זה רק מקרה בעלמא שבפשטות אינו שייך להחיסון, כמו שאנשים נפטרים (ל"ע) אחרי שתיית כוס קפה או ריצת בוקר, וכל זה חוץ ממה שיש מספיק עדויות על יעילותו מרופאים חרדיים יראי השם שלא חשודים לשקר.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
ההתפתחות גורמת ליותר יעילות ויותר סיכון לא לפחות סיכון, כי החיסון הישן היה פרימיטיבי בלי הוספת חומרים שיש היום, אבל זה לא משנה, בספר הברית כתוב שהתירו את זה אחרי שהרבה שנים שחיסנו בהרבה מדינות ולא נשמע מקרה אחד של נזק, הוא לא כותב שנשמע הרבה מקרים רק תלו את זה בצירוף מקרים.סערצע כתב: ↑גם החיסון כיום, לאחר כל ההתפתחות הטכנולוגית, אינו בטוח דַיּוֹ; ומר חפץ לטעון כי בזמנם לא הי' שום סיכון בחיסון?! דברי שטות ובורות, אחר המחילה.יהושע כתב: ↑ד' מאי 26, 2021 12:28 amהחיסון הראשון היה גם סיכון נדיר, כמו שכתב הזרע אמת שהרופא בעירו אמר שאין בזה שום סיכון, ובספר עלה תרופה כתב שהסיכון היה כאחד לאלף וגם זה לא בטוח, ואעפ"כ אסרוה גדולי ישראל, ומה שהתירו החיסון השני כתב בספר הברית שזה היה אחרי שחיסנו הרבה שנים בהרבה מדינות ולא נשמע שניזוק מזה אדם מעולם, משא"כ בנידון דידן שמעו גם שמעו רק מנסים להתעלם ולהגיד שהכל צירוף מקרים, מה שלא נכון בעליל שהרי בשאר החיסונים לא נשמע ולא דווח עשירית מזה.
]
גם אם נגיד כדבריך שיש איזה סיכון למות בחיסון לאבעבעות שחורות הישן, זה מאוד נדיר שלא נחשב לסכנה, אי אפשר לדמות חיסונים אחרים לחיסון הזה, מכל החיסונים ביחד שנותנים בארה"ב כל שנה כמאתיים מיליון מנות, יש כמאה דיווחים של מקרי מוות, שחצי מהם תינוקים, מהחיסון הזה בפחןת ממאה מיליון מחוסנים יש כבר 4500 מקרי מוות ועוד אלפי תופעות לוואי חמורות, ולא סביר שרוב התופעות לוואי מדווחות כי זה חתיכת עבודה לדווח, צריך למלאות טופס עם הרבה פרטים, והרופאים בדרך כלל לא מקשרים בין החיסון לתופעות הלוואי.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
כל המומחים שצעקו שלא נגיע לחיסון העדר לפני שנחסן את מיליוני הילדים מודים עכשיו שטען, בברזיל המצב לא שונה מארה"ב, התמותה שם מזמן בירידה, ברוב המקומות בתחילת החיסונים יש עליה דרמטית בתחלואה, במקומות שהיה כבר תחלואה מאוד גבוה כמו ארה"ב וברזיל יש פחות עלייה.סערצע כתב: ↑--יהושע כתב: ↑ד' מאי 26, 2021 12:28 amהחיסון הראשון היה גם סיכון נדיר, כמו שכתב הזרע אמת שהרופא בעירו אמר שאין בזה שום סיכון, ובספר עלה תרופה כתב שהסיכון היה כאחד לאלף וגם זה לא בטוח, ואעפ"כ אסרוה גדולי ישראל, ומה שהתירו החיסון השני כתב בספר הברית שזה היה אחרי שחיסנו הרבה שנים בהרבה מדינות ולא נשמע שניזוק מזה אדם מעולם, משא"כ בנידון דידן שמעו גם שמעו רק מנסים להתעלם ולהגיד שהכל צירוף מקרים, מה שלא נכון בעליל שהרי בשאר החיסונים לא נשמע ולא דווח עשירית מזה.
'מעט' מעצבן 'לדון' עם אנשים המכחישים את המציאות.
לא יתכן שהנגיף הי' 'נעלם' בפתאומיות, משום מהירות ההדבקה שלו, וכדחזינן בהודו ובראזיל; ת"ל, מסתבר שלא יצטרכו לחסן כל שנה, וגם אם יידרשו לכך - אין הדבר 'מעלה' את ה'סיכון' שבו; הנתונים הברורים בארה"ב מצביעים על עלי' בתמותה, ה"י.
נתונים המסכמים את התמותה בארה”ב בשנת 2020 הראו עליה של כחצי מיליון בני אדם ביחס לממוצע בשנים 2014-2019, המשקפים עליה של 18 אחוזים ביחס לשנת 2019. אם מוציאים מהמשוואה את חודשים ינואר ופברואר 2020, בהם מגפת הקורונה טרם החלה להתפשט, עולה שיעור התמותה ל-23 אחוזים ביחס לשנה הקודמת. לשם השוואה, לאורך העשור השתנה שיעור התמותה בארה”ב ב-1-2 אחוזים בלבד.
. . נתונים התמותה בארה”ב התפרסמו בכתב העת של הארגון האמריקני לרפואה ( (American Medical Associationun ומבוססים על מחקר שנערך באוניברסיטת וירג’יניה. העלייה הקשה בשיעור התמותה היתה שונה בין המדינות בארה”ב – בחלקן עלה שיעור התמותה ביותר מ-30 אחוזים ביחס ל-2019, ואל מדינות אחרות המגפה בקושי הגיעה.
והנה המספרים הקשים: סך המתים בארה”ב ב-2020 הוא 3,358,814 בני אדם, עליה של 503,976 מתים ביחס ל-2019, שאף בה נרשם שיעור תמותה גבוה מהשנים שקדמו לה. באופן יחסי לגודל האוכלוסייה, יותר אזרחי ארה”ב מתו במלחמת העולם השנייה ובשפעת הספרדית ב-1918/19, אבל במספרים מוחלטים מספר המתים ב-2020 היה הגבוה בהיסטוריה של המדינה. כשפרצה המגפה היה חשש שהסגרים הממושכים והפגיעה הכלכלית יגרמו לעלייה בשיעור ההתאבדויות. אלא שנתוני המחקר מראים כי ב-2020 מספר המתאבדים ירד ב-5.6 אחוזים ביחס לשנת 2019.
והעיקר:[למה אותם 'עסקנים חרדיים יראי־השם' אינם חשודים לשקר? ישנה תאות הנצוח המושרשת עמוק בנפש האדם, וגם סוכ"ס הרי מרויחים הם כסף מטיפולים אלו (וכשם שבאיסורי לא סמכינן על מי שיש לו נגיעה ממונית, ה"נ בסכנתא - עכ"פ לשיטתך, שאינך מסתפק בכלל הרגיל ד'אומן לא מרע אומנותו')].יהושע כתב: ↑ד' מאי 26, 2021 12:28 amוכל זה אילו היה באמת סיכון בחיסון, אבל האמת שגם האחוז הקטן שמדווח על תופעות לואי, זה רק מקרה בעלמא שבפשטות אינו שייך להחיסון, כמו שאנשים נפטרים (ל"ע) אחרי שתיית כוס קפה או ריצת בוקר, וכל זה חוץ ממה שיש מספיק עדויות על יעילותו מרופאים חרדיים יראי השם שלא חשודים לשקר.
אני לא יודע מה מקור הנתונים שלך, פה https://www.macrotrends.net/countries/U ... death-rate כתוב נתונים אחרים שלא היו עלייה יותר גדולה משנים עברו.
בכל אופן לפי עדות עסקני חסדי עמרם והרב אורי לופליאנסקי, אין סיכון משמעותי בקורונה, הסיכון הוא רק בטיפול הגרוע בבית חולים, וזה בטיפול קונבנציונלי, תוסיף לזה שאר הטיפולים האלטרנטיבים שעשרות עסקנים שלא מרווחים גרוש מהעזרה שלהם חוץ מחוסר שינה ועשרות רופאים מעידים שמונע תמותה ב99 אחוז.
אם אתה חושב שכל הדיווחים הם צירוף מקרים תסביר למה יש פי מאה דיווחים מחיסונים אחרים, גם אם תמצא איזה הסבר דחוק מידי ספיקא לא נפקא, כי לא נעשה מחקר רציני שמוכיח אחרת.
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
במחילה, דבריך הינם ליצנות בעלמא.יהושע כתב: ↑ גם אם נגיד כדבריך שיש איזה סיכון למות בחיסון לאבעבעות שחורות הישן, זה מאוד נדיר שלא נחשב לסכנה, אי אפשר לדמות חיסונים אחרים לחיסון הזה, מכל החיסונים ביחד שנותנים בארה"ב כל שנה כמאתיים מיליון מנות, יש כמאה דיווחים של מקרי מוות, שחצי מהם תינוקים, מהחיסון הזה בפחןת ממאה מיליון מחוסנים יש כבר 4500 מקרי מוות ועוד אלפי תופעות לוואי חמורות, ולא סביר שרוב התופעות לוואי מדווחות כי זה חתיכת עבודה לדווח, צריך למלאות טופס עם הרבה פרטים, והרופאים בדרך כלל לא מקשרים בין החיסון לתופעות הלוואי.
החיסון הישן נגד אבעבועות שחורות הינו מסוכן פי מאה, ללא ספק כלל.
בחיסון הנוכחי ישנו דיווח־יתר (היינו: יותר מהדיווחים על החיסונים ה'רגילים', בהם הנך שם את מבטחך מבלי חשש), ועדיין המספרים שכתבת הינם מוגזמים לחלוטין.
חוששני שבקרוב אאלץ ליישם את מאמר העולם: 'Please Do Not Feed The Troll', או כפי שקדמם החכם מכל אדם בפתגמו שבמשלי כו, ד (וראה גם שם כג, ט).
Re: חיסון - לסמוך על הרבים
כנראה התאמצת מאד להתעלם מהשורה המופיעה בראש הדף שם...יהושע כתב: ↑ פה https://www.macrotrends.net/countries/U ... death-rate כתוב נתונים אחרים שלא היו עלייה יותר גדולה משנים עברו.
NOTE: All 2020 and later data are UN projections and DO NOT include any impacts of the COVID-19 virus.
לא נכון! את החולים הקשים (ל"ע) העבירו לאחריות בית־הרפואה, ואח"כ מאשימים את צוותי־הרפואה ברצח המוני...
יתרה מכך: 'חסדי עמרם' אינם נמנים על ההזויים המתנגדים לחיסונים ושאר טיפולים מצילי־חיים, ושימוש בשמם לצורך זה הינו ציני וגובל ברשעות ודמגוגיא.
ה'עסקנים' הנ"ל, מלבד שאין בידי לאמת אם אכן אמרו את הנטען בשמם (ו'חסדי־עמרם' משמש לי כדוגמא לסילוף ועיוות מצוי, הנותן - לצערנו - חרב ביד אחינו שונאינו ומנדינו), יש להם אינטרס גדול וברור: להוכיח את צדקתם כנגד גורמי־הרפואה המוסמכים (למשל, ד"ר זלאנקו ממאנסי - יחד עם זכויותיו המרובות - הינו מטפל אלטרנטיבי ידוע, ובמילא ליכא ראי' הימנו כמובן...).
[את מקרי־המות (ל"ע) מנטילת־יתר של ויטמינים שונים (ובפרט במצבים 'מיוחדים') איש אינו סופר ומספר...].
הסיבה לריבוי הדיווחים הינה פשוטה בתכלית: מדובר בניסוי המוני (מליוני בני־אדם תוך חדשים ספורים), נוסף על בקשתם הנמרצת של גורמי־הרפואה די בכל אתר ואתר כי לא יעלימו וידווחו בהקדם. מחקרים רציניים רבים נעשו ונעשים כל העת, אלא שעצמת עיניך מלראותם (כי מסקנתם, ב'מפתיע', הפוכה מהרהורי־לבך...).
ואחזור שוב: